Cette déclaration a déclenché une vive polémique, notamment après la parution en ligne, sur le site de l'animateur radio et blogueur conservateur Denis Prager d'une chronique assez virulente.

The Christian Science Monitor rapporte les propos de celui-ci, qui qualifie l'initiative du futur député de "fierté mal placée [...] minant la civilisation américaine". En prêtant serment, les membres du Congrès jurent de servir l'Amérique et de défendre ses valeurs. Or, pour Denis Prager, "l'Amérique, c'est un livre : la Bible. Si vous êtes incapable de prêter serment sur ce livre, alors n'entrez pas au Congrès."

Selon The Christian Science Monitor, "Denis Prager, qui est juif, est critiqué dans son propre camp : le rabbin David Saperstein, directeur du Centre d'action religieuse pour le judaïsme réformé, a déclaré que le texte de la Constitution devrait permettre aux députés de prêter serment 'sur ce qui est le plus sacré pour eux. Exiger plus est non seulement irrespectueux vis-à-vis du député et de toute une tradition religieuse, mais encore hypocrite de la part des agents de l'Etat'."

En réponse à ces critiques, Denis Prager a déclaré, dans une interview téléphonique accordée au Christian Science Monitor, "être d'accord sur le fait que la liberté religieuse autorise Ellison à utiliser le livre qu'il souhaite". Mais il s'avoue inquiet de voir les Etats-Unis "devenir une société diverse, laïque et privée de racines, cette affaire illustrant symboliquement cette évolution. La Bible est le réservoir de nos valeurs, pas la Constitution... Je demande à Keith Ellison de respecter cela et d'amener une Bible avec son Coran."